Por ChichiMento | LA NACION

El amor entre Andrea Rincón y Ale Sergi lejos está de ser un romance tranquilo. Los celos y las peleas se repiten mes a mes, semana a semana para luego volver a la tranquilidad. Y en estos días, ellos están atravesando otra crisis.

¿Qué pasó esta vez? Rincón grabó el miércoles pasado una participación en la tira Solamente vos, junto a Adrián Suar (escenas que se verán en estos días). Cuando el novio de la morocha, se enteró que su amada se había besado con el protagonista de la ficción, explotó por sus celos y todo terminó en un escándalo.

La pelea llegó a punto tal que Sergi habría tenido que ser atendido de urgencia por un pico de estrés. ¿No será mucho?

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/

¡Compártelo!

Los saltos se van haciendo cada vez más complicados. La competencia acuática tiene ese desafío: el trampolín. En esta nueva edición de Celebrity Splash hubo dos eliminados. Gastón Soffritti y El Polaco Cwirkaluk tuvieron que luchar por permanecer en el certamen, pero no lo lograron. Vencieron Andrea Ghidone y Virginia Da Cunha. Es un tema de damas.

El rating. En el minuto a minuto, el programa quedó segundo en el podio con 16.9, arriba con un margen de 5 puntos se impuso Solamente vos, la tira de El Trece.
La perlita de Marley

Como es costumbre del conductor la espontaneidad es parte de su trabajo y con ella, cada tanto, viene la torpeza o los bloopers. En eso tiene una similitud con Susana Giménez. En plena charla con Georgina Barbarossa, la actriz le contó que la había ido a acompañar al estudio su psiquiatra, el que comparte con el conductor.

La conversación siguió con una pregunta desafortunada: “¿Vino tu mamá a verte?”, le dijo Marley a Barbarossa. “Es medio difícil porque mi mamá es ciega”, le contestó Georgina.El conductor reconoció su tremendo olvido y lo hizo sin poder parar de reírse de su equivocación.

“Es un pelotudo… Aunque mi mamá se tendría que tirar como Silvio Velo [el capitán de Los murciélagos, de la Selección Argentina de fútbol para ciegos, que también está en Celebrity Splash ]“, dijo Barbarossa.

En qué habrá estado pensando Alejandro… .

Fuente: LA NACION

¡Compártelo!

a resolución de Guillermo Moreno destinada a congelar los precios de los combustibles sigue generando nuevos aumentos por parte de todas las petroleras. En los últimos días, las principales compañías incrementaron los precios de sus productos hasta un 3,5%. Y tienen margen para seguir retocando, sin estar infringiendo ninguna disposición del Poder Ejecutivo al respecto.

Clarín adelantó –en su edición del martes de la semana pasada– que todo el sector esperaba un incremento de YPF para estos días. Entre el lunes y el martes, ese aumento se concretó, tal como informó el diario La Nación ayer. La petrolera expropiada incrementó un 3,5% el precio de su nafta súper en el promedio de sus estaciones ubicadas en la ciudad de Buenos Aires. También aumentó un 2,9% el importe de su combustible diesel (gasoil) Los retoques fueron menores en nafta “premium”, donde subió un 2,5% y el diesel de mayor categoría, que escaló un 1,3%.

Desde que arrancó el año, YPF ya ajustó un 13% el precio de sus combustibles en Buenos Aires, aunque ese porcentaje puede modificarse según la región.

En la mayoría de las estaciones de servicio de YPF de Buenos Aires, la nafta premium se ubicó en $ 7,879.

La petrolera tiene margen para seguir ajustando. Esto es porque puede igualar el precio máximo de la región Buenos Aires, compuesta por la ciudad de Buenos Aires y la provincia, según la resolución de la Secretaría de Comercio Interior publicada en abril.

Como la súper “premium” de Petrobras, por ejemplo, está a $ 8,699 (precio de ayer en Caballito), YPF estaría habilitada para aumentar 82 centavos más sin estar dejando de cumplir las órdenes de Moreno. Si aplicara otra suba, o varias escalonadas de hasta el 11% con respecto a sus precios de ayer, aún así estaría “cumpliendo” el congelamiento de Moreno en términos técnicos.

Cuando la secretaría de Comercio Interior publicó la resolución sobre los precios –que sólo Shell protestó en la Justicia– indicó que se fijaban límites regionales, que iban a ser informados por las petroleras.

La Secretaría de Comercio Interior tiene esos números, pero nunca los hizo públicos. Los consumidores no pueden chequear en ningún organismo estatal si algún incremento de las petroleras va en contra de la disposición de Moreno. Los únicos que cuentan con esa información son las mismas petroleras.

La página web de la Secretaría de Energía, donde se podían verificar los precios en las bocas de expendio, se “cuelga” desde la semana pasada y no es posible acceder a los datos.

Shell aumentó un 2% el precio de la nafta súper (pasó de $ 7,049 a $ 7,199) y de su gasoil (de $ 6,419 a $ 6,569). En el combustible “premium”, como la nafta V Power, el aumento es del 1,5% (pasó de $ 8,349 a $ 8,479). En cambio, no modificó el gasoil “especial” (llamado V Power Diesel), que sigue a $ 7,869.

Petrobras supera a Shell con los combustibles más caros de la ciudad. La súper “premium” –bajo la denominación Podium– está a $ 8,699 y la súper común a $ 7,899. Su gasoil más caro está a $ 8,299 y el más económico a $ 7,249.

En general, Buenos Aires inaugura la tendencia de subas que luego prosigue en el interior. En Córdoba y Santa Fe, la nafta súper llegó a arañar los $ 9,70. Hasta ayer no había incrementos en las provincias, pero en las estaciones no descartan que eso suceda en los últimos días.

Fuente: Clarín

¡Compártelo!

La operación para adquirir divisas por medio de la compra de bonos y acciones en el mercado local y la posterior venta en el exterior continua con una leve baja y se negocia a $ 7,83. Entes gubernamentales desde hace varias semanas están vendiendo acciones para hacer bajar el precio.

Por su parte, el dólar paralelo sigue sumergido en un virtual feriado cambiario desde el pasado 6 de junio por presiones oficiales a cueveros. “Por sólo tres días de operaciones y antes de un fin de semana largo no nos arriesgamos a operar. La demanda aumentó muy poco en estos días y preferimos esperar un poco más”, sostuvo un cambista en diálogo con ámbito.com.

Las ínfimas operaciones que se realizan se concretan a un valor cercano a $ 7,90. Debido al fin de semana largo por el Día de la Bandera, el blue comenzó a estar un poco más demandado pero los cueveros aún no decidieron volver a operar con normalidad.

“El que se quiso ir a través del mercado del dólar contado con liquidación ya lo hizo hace algunos meses, por eso no se ven operaciones muy grandes en estos días”, enfatizó un analista.

Distinto es el panorama del dólar oficial que se negocia en casas de cambio y bancos de la city porteña con un ascenso de medio centavo a $ 5,30 para la punta compradora ya $ 5,355 para la punta vendedora. De todos modos en lo que va del mes acumula un ascenso de 1,1% y en el año de 8,6%.

En el segmento mayorista, la moneda estadounidense cotiza a $ 5,343 para la compra y a $ 5,35 para la venta. Luego de los retrocesos que se venían registrando desde mediados de mayo, las liquidaciones de divisas provenientes del sector cerealero repuntaron 36,55%. Puntualmente, la semana pasada las ventas de operaciones realizadas por la industria aceitera y exportadores de cereales sumaron u$s 829,19 millones.

Finalmente, el euro oficial se negocia a $ 7,07 para punta compradora y a $ 7,24 para la vendedora.

Fuente: http://www.ambito.com/

¡Compártelo!

Si bien -hasta el momento- sólo se había dado a conocer el resultado de diversas medidas cautelares presentadas por contribuyentes, esta vez la Justicia se expidió sobre la “cuestión de fondo” y emitió un esperado fallo respecto del polémico “cepo” cambiario que ya genera repercusiones.

Concretamente, la jueza federal María Carolina Pandolfi -quien está al frente del Juzgado Federal N° 1 de la provincia de Neuquén- declaró la inconstitucionalidad de la medida instrumentada y reglamentada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) y la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) que restringe la compra de divisas. Lo hizo en el marco de la causa “Martín Carlos María contra AFIP”.

A tal efecto, la magistrada se refirió al punto II de la Comunicación A 5318 del Central y cuestionó la resolución general 3210, emitida por el fisco nacional en 2011. Para acceder al texto completo del fallo haga clic aquí.

La trascendencia de la sentencia es tal que la AFIP no esperó para cuestionarla. De esta forma, la posibilidad de validar o no la decisión de primera instancia ahora está en manos de la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca.

A favor de la compra de dólares
La decisión de la jueza Pandolfi favorece a Carlos María Martín, quien había presentado una demanda al considerar irrazonable e injusta la decisión de la AFIP de “obstaculizar el ejercicio de su derecho constitucional de adquirir u$s125.000, destinados a cancelar una deuda preexistente, sin expresar los motivos de la negativa”.

De acuerdo con el reclamante, fue clave “haber demostrado ante la AFIP estar en condiciones económicas y financieras de comprar esa cantidad de divisas”.

Más precisamente, explicó que en junio de 2011 adquirió una fracción de campo ubicada en Mar Chiquita por la suma de u$s325.000, de los cuales abonó u$s200.000 en efectivo al momento de la firma de la escritura y dejó un saldo remanente de u$s125.000 que se comprometió a cancelar en billetes estadounidenses en el plazo de un año.

Por lo tanto, promediando mayo de 2012, el interesado formuló la respectiva consulta en la página web de AFIP para adquirir la cantidad de dólares necesaria para saldar su obligación. Y, como le sucede a miles de contribuyentes día a día, el organismo a cargo de Ricardo Echegaray le rechazó el pedido por verificarse “inconsistencias” entre sus ingresos y el importe de divisas que pretendía comprar.

A fin de demostrar su solvencia, Martín explicó –entre otros argumentos- que durante el período 2010 obtuvo una ganancia neta sujeta al impuesto y declarada ante la AFIP de $923.678 lo que le permitió en el 2011 comprar el campo y previsionar una suma de dinero para hacer frente al compromiso adquirido para 2012.

Frente a la limitación impuesta por el fisco, sostuvo que las normas que instalaron el “cepo” cambiario “conculcan su derecho de propiedad y coartan su derecho a cumplir las obligaciones válidamente asumidas resultando contradictorias con los artículos 617 y 619 del Código Civil, que permiten contraer obligaciones dinerarias en moneda extranjera”.

“Una simple resolución de la AFIP no puede legítimamente derogar en la práctica aquellos dos preceptos del Código Civil. La compra y venta de dólares no está prohibida en nuestro país por lo que no puede la AFIP, en exceso de sus competencias a través de la resolución general 3210/11, instalar un cepo cambiario disfrazado bajo un sistema de información imponiendo restricciones a la venta de divisas”, argumentó oportunamente el contribuyente.

Un revés para el fisco
Al comenzar a dar sus fundamentos, la jueza explicó que, en la actualidad, el Central “automáticamente vedó a las entidades financieras para otorgar acceso a los clientes al mercado local de cambio para la adquisición de divisas sin fines específicos, habilitándolas a hacerlo únicamente –y en la medida en que obtengan la validación de la AFIP- para los fines específicos taxativamente regulados”.

Y como parámetro rector, dejó en claro que “más allá de la facultad para dictar normas sobre importación de capitales extranjeros, la única disposición del artículo 75 de la Constitución Nacional que se relaciona específicamente con el asunto traído a decisión es la del inciso 6, que faculta al Congreso a establecer y reglamentar un banco federal con facultad de emitir moneda”.

“En tal marco, el Poder Legislativo creó el Banco Central de la República Argentina y sancionó su Carta Orgánica”, agregó.

Asimismo, destacó que “el Banco Central puede reglamentar todo lo referente al régimen de cambios y ejercer la fiscalización necesaria para su cumplimiento”, pero bajo ningún punto de vista puede “eliminar las operaciones cambiarias ni limitarlas para ciertos especialísimos fines que el Poder Ejecutivo decida”.

“Las normas de restricción cambiarias no sólo contrarían abiertamente los preceptos establecidos en los artículos 617 y 619 del Código Civil, sino que también modifican el régimen cambiario sin una ley del Congreso que autorizare ello, por lo cual existen argumentos de peso para atacar su validez y constitucionalidad”, concluyó en el fallo.

La década ganada, como argumento
Por otra parte, la magistrada también utilizó la expresión “década ganada” para declarar inconstitucional al “cepo” cambiario.

En este sentido, expresó que “el Poder Ejecutivo Nacional hizo uso (a través del Central) de facultades delegadas por el Congreso para sortear una situación de emergencia que si no está concluida, al menos, mutó su naturaleza”.

“Desde el mismo Poder Ejecutivo se difunde la idea de que el período transcurrido entre 2003 y 2013 es una década ganada, para sintetizar la mejora lograda en los indicadores económicos y sociales”, señaló Pandolfi.

Y advirtió que “las directivas emanadas del Congreso no autorizan al Banco Central a implementar las severas restricciones cambiarias aplicadas”.

En tanto, se remitió a la doctrina que sostiene que “si el Estado utilizara el destino explicitado por las personas compradoras de divisas como un elemento determinante implícito —propiciando una escala o jerarquía secreta en donde una opción valga más que otra— para validar o invalidar las operaciones cambiarias, esto derivaría en una nueva expresión de los funestos corralito y corralón”.

“La operación cambiaria no puede ser desautorizada por la AFIP, por más exótico que sea el destino que se le quiera dar a dicha suma”, amplía la doctrina citada por la jueza.

“De lo contrario, se estaría violando la libertad de intimidad, el derecho de propiedad y la libertad empresarial proyectada en la garantía de poder desarrollar una actividad lícita con lo que se tiene como propiedad”, concluye la referida doctrina citada por la magistrada.

Por lo tanto, luego del extenso análisis de la jueza, la misma consideró que “el Estado y la AFIP pueden y deben establecer sistemas de control de la información para prevenir delitos tributarios y de lavado de dinero; pero en la medida en que tales mecanismos representan un avance sobre la libertad de los particulares, deben adoptar los recaudos necesarios para hacerlo de una manera que el cumplimiento de aquel régimen informativo no obstaculice al ciudadano en el ejercicio de sus derechos”.

“Y, para ello, si la respuesta que el contribuyente obtiene no es acorde con la que esperaba, la AFIP debe poner en su conocimiento cuáles son las objeciones concretas que la llevaron a considerar que el nombrado posee insuficiente capacidad para realizar la operación pretendida, para que éste pueda rebatirlas adjuntando la documentación que en concreto demuestre su extremo”, sentenció la jueza.

La respuesta de la AFIP no se hizo esperar
Previendo los efectos que apareja un fallo de esta naturaleza, el fisco nacional apeló la sentencia emitida por Pandolfi.

En el fallo, según el organismo de recaudación, la jueza incurrió en una notoria contradicción ya que ordenó a la AFIP “validar” la adquisición de divisas con destino a “compra de inmuebles” cuando la Comunicación “A” 5377 del Banco Central sólo establece que las autoridades tributarias validen las que tienen como finalidad “viajes y turismo”.

De acuerdo con el fisco nacional, a la fecha ya se han iniciado 129 acciones judiciales vinculadas con operaciones cambiarias, pero aún no existe pronunciamiento firme que avale las pretensiones de los contribuyentes de comprar divisas al margen de las normas que regulan la materia.

Voces
Al respecto Iván Sasovsky, consultor tributario y titular de Sasovsky & Asociados, aseguró que el fallo viene a echar luz sobre una cuestión conocida a viva voz. En este sentido, expresó: “Hoy, literalmente, está prohibido adquirir moneda extranjera sea cual fuera el destino lo que genera una verdadera `humorada´ cuando uno trata de oponer algún tipo de recurso”.

“Ahora bien, considerar la inconstitucionalidad de una norma por la forma sin detenerse en el nudo de la cuestión, es un arma de doble filo. El problema no es la validación o no de una operación, se trata del avasallamiento de las libertades por la erosión de garantías constitucionales; algo mucho más serio y profundo”, puntualizó.

Y agregó que “el control cambiario es un mecanismo idóneo para la aplicación efectiva de políticas cuyo interés público se protege, el tema es cómo se lleva a cabo y que siempre que los organismos emitan una normativa lo hagan bajo el amparo legal, reglamentario, y administrativo”.

“De la lectura del fallo surge claramente que los principios de certeza y de seguridad jurídica, sustentados en la irretroactividad de las normas, ya a simple vista están siendo vulnerados”, añadió el experto.

Asimismo, aclaró que en este caso se trata de “obligaciones que por su modalidad contractual -sujetas a derecho- habían sido contraídas en moneda extranjera y que, por una norma posterior, el deudor no puede cumplirlas siendo totalmente vulnerable a una nueva negociación que roza la ilegalidad por la propia decisión del Estado”.

Por último, Sasovsky advirtió que “el Banco Central entró en escena circunscribiendo la posibilidad de adquisición de divisas según la finalidad de la operación, por lo cual así se vulneran cuestiones más profundas que tienen que ver con la libertad de acción y la autonomía de la voluntad”, concluyó Sasovsky.

En tanto, con respecto al historial de la causa, Gastón Vidal Quera de Lisicki, Litvin y Asociados, recordó que “en esta causa la jueza había otorgado una medida cautelar, que fue revocada por la Cámara”.

“La sentencia del 14 de junio hace lugar al amparo. En concreto, el fallo considera también que la normativa emitida por el Banco Central no es constitucional al suprimir o restringir el acceso al mercado cambiario. Se interpretó que el legislador autorizó al Poder Ejecutivo a modificar y regular el valor de la moneda, pero no a eliminar ni reducir las operaciones de compraventa de divisas”, explicó el especialista.

“Aquí, se trata de una de las primeras sentencias de fondo sobre el tema y la misma ya se apeló ante la Cámara y, eventualmente, llegará a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien tendrá la última palabra en tan controvertido asunto”, adelantó Vidal Quera.

En tanto, la consultora tributaria, Flavia Melzi, destacó que el fallo “pone énfasis en la falta de legitimidad del accionar de la AFIP que, con limitaciones de carácter reglamentario, avasalla los derechos de los contribuyentes estableciendo limitaciones arbitrarias e irrazonables”.

“Además, pone en evidencia las contradicciones en las que incurre el Poder Ejecutivo cuando difunde la idea de que el período 2003/2013 sería una `década ganada´ para sintetizar los indicadores económicos y sociales, y a la vez funda el`cepo´ cambiario en las facultades delegadas por la Ley de Emergencia Económica”, concluyó Melzi.

Fuente: IProfesional

¡Compártelo!

Por Silvina Ajmat | LA NACION

Todos los detalles estaban cuidados a la perfección. El lanzamiento de la nueva producción de Cris Morena tenía que hacerse a lo grande, no sólo porque ya nos tiene acostumbrados a los despliegues de enormes proporciones sino porque se trataba de su gran regreso a la pantalla, luego de tres años de ausencia.

La creadora de las telenovelas infanto-juveniles más exitosas de la televisión argentina se había alejado del medio tras la repentina muerte de su hija, Romina Yan, en 2010. Aunque había asegurado que no volvería a escribir más, destruida por la pérdida, se armó de fuerzas y construyó una nueva historia, Aliados , que se presentó ayer en los estudios de Telefé con una comida para la prensa donde no faltaron sorpresas y la emoción estuvo a flor de piel.

“¿Cómo podrías renacer sin antes haber quedado reducido a cenizas?”, se preguntó Cris, parafraseando a Nietzsche. Los presentes la recibieron con un sentido aplauso que ella agradeció con una enorme sonrisa. Antes, había hablado su hijo, Tomás Yankelevich, gerente de programación de Telefé. “Este es un proyecto muy especial para mí. Como todos saben estoy muy relacionado con él, no sólo por el afecto que me une a la persona que lo creó. Sino que también, hace 15 años, en el mismo estudio que vieron recién, empecé a trabajar con ella como productor”, dijo. Silencio. No podía seguir hablando. La voz le temblaba y la emoción se instaló entre todos los que miraban la escena. No nombró a Romina Yan. Tampoco Cris lo hizo, pero su recuerdo estuvo presente durante todo el acto de presentación de la telenovela, cuyo guión cuenta con varias referencias a la fallecida actriz.

“Ahora tengo la posibilidad de invitarla [por Cris] a participar de nuevo de este canal y eso me llena de alegría. Estoy sumamente orgulloso. Sabemos del esfuerzo de cada uno de los que hacen esto, pero si no fuera por ella, nada de esto estaría pasando. Bienvenida a casa”, concluyó Tomás profundamente conmovido.

¡Compártelo!

Marcelo Tinelli y Federico Ribero se conocieron en 2001 y desde ese entonces se hicieron inseparables, mejores amigos, hermanos. A poco de enterarse de la enfermedad de su compinche, el conductor aseguró a la revista Paparazzi: “Lo que le pasó a Federico me cambió la vida”. La lucha de Fede se convirtió en un tema central en la vida del animador, quien sufrió y peleó al lado de su amigo hasta el día de su muerte.

No todo son los superpoderes. Más allá del éxito y la fama de los que goza Tinelli a la hora de enfrentare a situaciones adversas nada de eso importa. Cuando, en 2011, se supo la noticia de que su amigo tenía una enfermedad terminal su mundo se desplomó y fue, justamente, en ese momento cuando se propuso acompañar a Ribero de manera constante. Fue así que estuvo cerca cuando se hacía las sesiones de quimioterapia. También se interesó en la meditación y en las enseñanzas de El Arte de vivir, el método que más le sirvió a Ribero a la hora de enfrentar la enfermedad e incluso lo invitó a viajar -hace algunos meses- por Europa para celebrar su cumpleaños número 53. El empresario gastronómico no fue solo en ese viaje, fue junto a su hijo Stefano, ya que eso le había prometido.

Ribero junto a su hijo, rumbo a Europa.. Foto: @federibero

El camino de la espiritualidad, que fue el elegido por el marido de Andrea Bursten para enfrentar la enfermedad, también lo tuvo al cuervo como protagonista. Juntos empezaron con prácticas de meditación, las mismas que Ribero había aprendido en El Arte de Vivir. “Fede me sumó al Arte de Vivir y siempre le voy a estar agradecido. Realmente experimenté grandes cambios. Intento cuidarlo. El amor cura y no tengo dudas que aquí se está curando”, había dicho Tinelli en su programa años atrás..

Fuente: http://www.lanacion.com.ar

¡Compártelo!

Estados Unidos propuso hoy reducir en un tercio su arsenal nuclear, ya que eso es suficiente para garantizar la seguridad del país, y recurrirá a las armas nucleares sólo en casos extremos, anunció hoy el presidente, Barack Obama.

“Decidí que nosotros podemos garantizar la seguridad de Estados Unidos aun si reducimos nuestros armamentos atómicos estratégicos hasta un tercio”, sostuvo Obama en el marco de la visita que realiza a Berlín.

La Casa Blanca manifestó en un informe, en forma paralela al anuncio de Obama, que la reducción del arsenal nuclear no afectará los sistemas desplegados en Europa en apoyo de la OTAN.

Asimismo, destacó que uno de los objetivos centrales de Obama es “concentrarse en el mantenimiento y la mejora de la estabilidad estratégica tanto con Rusia como con China”.

Estados Unidos, subrayó la Casa Blanca, considerará “el uso de armas nucleares sólo en circunstancias extremas para defender los intereses vitales” del país y sus aliados.

Se trata, según el reporte, de uno de los puntos centrales de la filosofía para el área nuclear del mandatario, decisión que “hace más restrictiva la estrategia nuclear de Estados Unidos, para concentrarla sólo sobre aquellos objetivos y misiones necesarias para la disuasión en el Siglo XXI”.

En tanto, el presidente ruso, Vladimir Putin, advirtió que Moscú no tolerará violaciones al equilibrio del sistema de disuasión estratégica en el mundo, reduciendo la eficacia de sus propias fuerzas nucleares.

“No podemos permitir que sea violado el equilibrio del sistema de disuasión estratégica disminuyendo la eficacia de nuestras fuerzas nucleares”, sostuvo Putin en San Petersburgo.

Fuente: Agencias

¡Compártelo!

La Justicia federal citó para el próximo 28 de junio a Myriam Quiroga, ex secretaria de Néstor Kirchner, para prestar declaración testimonial por sus dichos sobre bolsos con dinero en la Casa Rosada que eran llevados hacia la casa de Néstor Kirchner en Santa Cruz.

El juez federal Luis Rodríguez la citó para declarar como testigo en la causa que se inició por una denuncia de Elisa Carrió.

Quiroga había dicho en el programa PPT de Jorge Lanata, que vio bolsos con dinero en manos del ex secretario de Kirchner, Daniel Muñoz.

La citación de Quiroga había sido pedida por el fiscal federal Ramiro González al impulsar la investigación.

Fuente: Clarín

¡Compártelo!

“Nosotros somos una república representativa, así lo dice la Constitución Nacional, y no puede ser que la gente vote en el Poder Ejecutivo y en el Legislativo y para elegir a los abogados y académicos que después van a elegir a los jueces no pueda”, remarcó Alak en declaraciones a radio América.

El ministro de Justicia admitió que “esperábamos que la Corte sacara una sentencia más democrática”, y agregó: “¿Por qué tienen miedo de dejar que la gente vote, cuál es el problema?”, al explicar que el Consejo de la Magistratura tiene integrantes que “no acceden por el sufragio popular sino por el voto calificado”.

“El pueblo nunca se equivoca y el voto es la base de la democracia, entonces ¿cuál es el problema? Decir que la Justicia se va a partidizar es un disparate”, advirtió el funcionario nacional.

En ese marco, el titular de la cartera de Justicia opinó que “si no hay democracia, hay aristocracia” y que nuestro país “decidió abandonar el esquema aristocrático con la ley Sáenz Peña de 1916″, de voto universal, masculino, secreto y obligatorio.

Puntualizó que el esquema actual de elección por sus propios pares en el Consejo de la Magistratura existía en España en 1980 y que en 1985 “la Corte de ese país, que es nuestra fuente, dijo que era corporativo e intolerable con el sistema democrático”.

Ante el nuevo escenario, donde prácticamente el Consejo de la Magistratura continuará funcionando como hasta ahora, Alak recordó que “las luchas por la democratización nunca han sido fáciles” y recordó distintos episodios de la vida política argentina que corroboran sus dichos, como el voto secreto y universal, y las luchas por el derecho de la mujer a votar.

Fuente: http://www.ambito.com/

¡Compártelo!